I anledning lanseringen av Norsk psykologforening (NPF) sin nye hjemmeside ble jeg og et knippe vesentlig mer verdige kandidater bedt om å bidra med en liten tekst og å dele hovedpunktene fra teksten i et kort videointervju. 

Jeg ble bedt om å skrive om det som har blitt en rød tråd i mitt arbeid med TV-seriene «Folkeopplysningen» (NRK1) og «Typisk deg med Petter Schjerven» (TVNorge). Nemlig, hvordan valgene vi mennesker tar, påvirkes av ting vi ikke alltid er helt klar over. Det er det viktig å vite noe om i nær sagt alle situasjoner som er viktig for deg. Jeg valgte å slå to fluer i en smekk og lagde like godt en podcast av teksten også. Den finner du i iTunes eller ved å søke etter «Psykobabbel» i din foretrukne podcastapp. Eller så kan du høre den her:

Jeg anbefaler alle å stikke innom de nye hjemmesidene til NPF. I tillegg til mitt innlegg og beslutningspsykologi, finner du flotte innlegg om forskjellige psykiske lidelser, hva en psykolog gjør og litt om vanlige behandlingsmetoder.

.

 

Beslutninger og valg

Hvis du er et menneske eller har med andre mennesker å gjøre, bør du lære deg litt om hvordan mennesker tar beslutninger.

Det kommer godt med når du skal kommunisere med mennesker – for eksempel hvis du skal overbevise noen om at dine argumenter er verdens beste. Og, det kommer veldig godt med om du har et ønske om å ta bedre beslutninger – for eksempel om du ønsker å ta færre beslutninger om å spise kake og flere beslutninger om å ta knebøy på stuegulvet.

To grupper fagfolk har beskjeftiget seg uvanlig mye med hvordan vi tar beslutninger; psykologer og økonomer. Psykologer fordi det er kjekt å vite hvordan mennesker tar valg når de skal hjelpe mennesker til å velge bedre. Økonomer fordi det er kjekt å vite hvordan mennesker tar valg når man skal forsøke å forutsi hvilke valg de tar i fremtiden.

For ikke altfor lenge siden antok mange psykologer og økonomer at mennesker tok valgene sine ved å samle inn masse informasjon og veie fordeler og ulemper ved forskjellige handlingsalternativ mot hverandre.

 

Hvis et menneske hadde ranet et hus, ville vi ha antatt at raneren hadde innhentet informasjon om ferieplanene til eieren og husets alarmsystem, og vurdert det potensielle utbyttet som mer fordelaktig enn risikoen for å havne i fengsel.

Man skal ikke lete lenge før modellen om det rasjonelle mennesket støter på problemer…

Les videre på hjemmesidene til Norsk psykologforening.

Abonner på Psykobabbel

Abonner på Psykobabbel i iTunes, søk etter podcasten i din foretrukne podcastapp eller legg til denne RSS-feeden: http://tankesmed.no/feed/podcast

Photo by AJC ajcann.wordpress.com